Es gibt einen Moment in Besprechungen, den fast niemand bemerkt. Jemand schildert ein Problem, sechs Leute überlegen, und einer sagt nach 10 Sekunden: „Das liegt nicht am Prozess, das liegt daran, dass die Zahlen aus zwei Systemen kommen.“ Kurze Pause. Dann reden alle über die Systeme.
Was in diesen 10 Sekunden passiert ist, hält niemand fest. Auch der nicht, der es gesagt hat. Für ihn war es eine Beobachtung, keine Leistung.
Das ist der Vorsprung, den niemand sieht.
Die übliche Erklärung dafür heißt Erfahrung, und sie erklärt nichts. Erfahrung klingt nach angesammelter Zeit, nach Dienstjahren, nach etwas, das jeder bekommt, der lange genug bleibt. Das trifft es nicht. Zeit allein produziert Gewohnheit. Urteilsvermögen produziert sie nicht.
Ich halte den Unterschied für einen anderen: Der Vorsprung ist nicht, was du weißt. Er ist, was du nicht mehr nachschlagen musst.
Wissen kann man nachlesen. Es steht in Büchern, in Foren, inzwischen auch in jedem Chatfenster. Was nirgends steht, ist die Entscheidung, welche der sechs möglichen Ursachen man zuerst prüft. Diese Reihenfolge hast du nicht gelernt, sondern bezahlt, mit 3-mal der falschen Reihenfolge und den Wochen, die daraufgingen.
Daraus folgt etwas Unangenehmes. Was dich am stärksten von anderen unterscheidet, ist ausgerechnet das, was du am wenigsten für erwähnenswert hältst. Es fühlt sich nach Selbstverständlichkeit an, nicht nach Können. Und Selbstverständlichkeiten schreibt niemand auf.
An dieser Stelle kommt ein Einwand, und er ist ernst zu nehmen. Er lautet: Erfahrung wird überschätzt. Die Werkzeuge ändern sich alle zwei Jahre, halbes Wissen veraltet schneller, als man es aufschreiben kann, und wer sich auf 20 Jahre beruft, verteidigt meistens einen Stand, den es nicht mehr gibt.
Der Einwand stimmt, und zwar für alles, was sich benennen lässt. Werkzeugkenntnisse veralten. Verfahren veralten. Vorschriften ändern sich.
Er stimmt nicht für die Ebene darunter. Welche Frage man zuerst stellt, woran man merkt, dass jemand ausweicht, an welcher Stelle eines Vorhabens es kippt: Das überlebt jeden Werkzeugwechsel, weil es nicht am Werkzeug hängt, sondern an Menschen und an der Art, wie Vorhaben scheitern. Daran hat sich wenig geändert.
Der eigentliche Ärger beginnt woanders. Nimm dieselbe Person aus der Besprechung und setz sie an einen Text über sich selbst. Ein Angebot, ein Profil, eine Seite über die eigene Arbeit.
Was dort stehen wird, ist: „Langjährige Erfahrung in der Prozessoptimierung.“ Vielleicht noch: „Analytisches Denken, strukturierte Arbeitsweise.“
Die 10 Sekunden aus der Besprechung kommen nicht vor. Der Satz über die Zahlen aus zwei Systemen kommt nicht vor. Stattdessen steht dort eine Formulierung, die auf 200.000 andere Menschen genauso passt, geschrieben von jemandem, dessen Unterscheidungsmerkmal eine Stunde vorher im Raum stand und den ganzen Termin gedreht hat.
Das passiert nicht aus Bescheidenheit. Es passiert, weil die Beobachtung im Moment ihres Entstehens nicht als Wissen erkennbar war. Sie kam zu schnell.
Und es passiert, weil beim Schreiben eine andere Frage im Kopf steht als beim Sprechen. Im Termin lautet sie: Was ist hier das Problem? Vor dem leeren Textfeld lautet sie: Wie beschreibe ich mich, ohne überheblich zu klingen? Auf die zweite Frage antwortet fast jeder mit denselben Wörtern, weil es die Wörter sind, die in solchen Texten immer stehen.
Wer die Besprechung mitgeschrieben hätte, hätte einen Satz zum Mitnehmen gehabt. Er hätte gelautet: Kommen die Zahlen aus zwei Systemen, ist es selten der Prozess. Kein schöner Satz. Er ist nur nachprüfbar, und er stammt von einem einzigen Menschen.
Es gibt einen Test dafür, und er dauert 2 Minuten. Denk an die letzten 3 Male, bei denen dich jemand um Rat gefragt hat. Nicht offiziell, sondern nebenbei: im Flur, in einer Nachricht, nach einem Termin (die offiziellen Anfragen zählen nicht, die kommen aus deiner Rolle).
Bei jedem der 3 Fälle die Frage: Wie lange hat deine Antwort gebraucht?
Nicht wie gut sie war. Wie lange sie gebraucht hat.
Lag sie unter einer Minute, hast du deinen Vorsprung gefunden. Das Signal ist die Geschwindigkeit, nicht das Thema. Wofür du lange überlegen musst, können viele. Was in 30 Sekunden fertig ist, können wenige. Und du bist der Letzte, dem das auffällt.
Die Diagnose daraus ist unbequem, aber sie ist auch der brauchbarste Teil. Dein Vorsprung ist nicht unsichtbar, weil er klein wäre. Er ist unsichtbar, weil er keine Form hat. Er existiert als Reaktion auf Fragen anderer, und er verschwindet in dem Moment, in dem niemand fragt.
Das erklärt nebenbei, warum das Gefühl, nichts Besonderes zu können, mit den Jahren eher zunimmt als ab. Je selbstverständlicher dir eine Sache wird, desto weniger fällt sie dir auf. Der Vorsprung wächst, die Wahrnehmung dafür schrumpft, und beides zusammen ergibt jemanden, der viel kann und wenig davon benennen könnte.
Alles, was danach kommt, hängt daran, ihm eine Form zu geben. Ein Angebot ist eine Form. Eine Vorlage ist eine Form. Ein Text, den jemand liest, ohne dich zu kennen, ist eine Form. Solange der Vorsprung nur mündlich existiert, ist er ein Kollegen-Gefallen, und der lässt sich nicht verkaufen, weil er nicht existiert, wenn du nicht im Raum bist.
Für diese Woche schlage ich dir keine Strategie vor. Nur eine Notiz.
Wenn dich das nächste Mal jemand nebenbei um Rat fragt, schreib die Frage auf. In den Worten, in denen sie gestellt wurde. Nicht in deinen. Darunter deine Antwort, so knapp, wie du sie gegeben hast. 3 Zeilen genügen, und der Zettel darf hässlich sein.
Mach das innerhalb von 24 Stunden nach dem Gespräch. Später erinnerst du dich an die Frage, aber nicht mehr an die Formulierung, und die Formulierung ist der wertvolle Teil, weil sie dir sagt, wie andere über das Problem sprechen.
Nach 4 oder 5 solchen Notizen liegt etwas vor dir, das vorher nirgends existiert hat. In welcher Reihenfolge du diese Notizen sammelst und wann du sie nebeneinander liest, steht in den 7 Routinen für die Selbstreflexion. Der Mechanismus ist derselbe: Eine einzelne Beobachtung ist nichts. 5 davon untereinander sind ein Befund.
Und irgendwann fällt dir auf, dass 3-mal dieselbe Frage darunter steht.
